¿Topología del tiempo?
¿Es viable construir una topología del tiempo? ¿Habría que distinguir la cronología de la cronometría? ¿Hay alguna relación entre la relatividad de Einstein y el paisaje de Waddington? Una bióloga, un físico y un filósofo conversan al respecto en el Grupo internacional de investigación científico-filosófica Realidad y proceso. Ellos son Rosa Reyes, Bióloga especialista en astrobiología; Manuel David Morales, Doctor en Ciencias Físicas y experto en relatividad numérica; Carlos Sierra-Lechuga, Doctor en Filosofía y teórico de la realidad. ¿Qué puedes decirnos al respecto? Déjanos tus comentarios.
La presente exposición pretende realizar una evaluación, así como una indagación, sobre aquella idea reológica de “lo físicamente responsable”. Para ello, se toma el caso de Nietzsche y se observan los innegables cruces con el debate científico de su tiempo subyacentes, en cierta medida, a las principales ideas de su filosofía. ¿Puede filosofarse de espaldas a la ciencia? ¿La filosofía requiere necesariamente de la ciencia para proceder? Para atender a estas cuestiones resultará ineludible prestar atención a la historicidad de las preguntas.
La pregunta sobre Dios es uno de los temas que compete a la filosofía, la cual a lo largo de su historia ha intentado responder de diferentes formas. En el presente trabajo analizaremos algunas de estas respuestas cuyo sustento es de carácter lógico y otras cuyo sustento es de carácter físico. Es decir, unas van por la vía lógica (del logos) de investigación y otras por la vía física (de physis). Dentro de este último ámbito podríamos ubicar a la reología como la nueva herramienta de investigación filosófica que pudiera ser utilizada para tratar de responder en la actualidad de forma físicamente responsable a la pregunta por Dios desde la filosofía.
La intención del presente escrito es la de proponer una nueva manera de tratar el análisis del fenómeno de la complejidad social mediante el uso de la reología. Para ello, el texto se dividirá en dos momentos: en una primera parte me propondré definir las categorías de sociedad (entendida como sistema) y de complejidad social. En un segundo momento, tras una revisión de los limitantes que presentan dichas teorías, intentaré proponer una nueva forma de analizar el problema bajo la perspectiva la reología, más específicamente desde lo expuesto por reólogos como César Rodríguez en “La tríada modal de la estructuración: una herramienta reológica” (2022) y Carlos Sierra-Lechuga en “Estructura y realidad, una investigación de reología” (2022).
En física, la acción es una magnitud escalar de la que pueden derivarse las ecuaciones de movimiento de un sistema a través del principio de mínima acción. Este principio es una de las leyes más generales de la física teórica y encuentra su confirmación en regímenes que abarcan desde la mecánica clásica hasta la mecánica cuántica y la relatividad. Sin embargo, es una de las más controvertidas desde el punto de vista filosófico. Dada su aparente transversalidad resultan especialmente interesantes sus implicaciones metafísicas y es por ello que realizaremos una aproximación reológica al asunto de la acción física, asumiendo lo hasta ahora descubierto con esta herramienta filosófica y confrontándolo con las conclusiones que podamos alcanzar.
En esta ponencia se intenta ofrecer una definición tentativa sobre la «realidad digital». Se contrastarán algunas otras definiciones que se han dado sobre este tipo de realidad a lo largo de los años (como ciberespacio, flujo de información, imagen interactiva, realidad «virtual») y sus elementos (objetos digitales, contenidos multimedia) para después proponer un acercamiento reológico a la realidad digital que la logre abordar como una estructura física, dinámica, abierta y respectiva, en lugar de una visión ontológica o fenomenológica.
Partiendo del recorrido realizado en el Seminario internacional de investigación científico-filosófica Realidad y proceso, pretendemos compartir el itinerario y primeros resultados de una investigación reológica sobre la complejidad de lo real. Para ello, después de una sucinta indicación metodológica de la vía de la investigación y de señalar la complejidad como asunto investigado, trataremos de responder si podemos sostener que la complejidad es un carácter de lo real, fundamentada en el dinamismo intrínseco de lo real, así como si esta res acusa una respectividad de las cosas, y un “más” que nos insta a investigar.
La inteligencia artificial ha ocupado un espacio privilegiado en el surgimiento de nuevas tecnologías en las últimas décadas. La presente conferencia tiene como propósito reflexionar en torno a la capacidad de las computadoras de convertirse en “agentes inteligentes» a través del uso de sistemas como machine learning o deep learning. Se revisarán desde una perspectiva reológica las dificultades de los postulado de la inteligencia artificial, según el cual las máquinas tienen la capacidad, a través del uso de algoritmos, de aprender y utilizar lo aprehendido en la toma de decisiones tal y como lo haría un ser humano, a luz del problema de la logificación de la inteligencia y la entificacion de la realidad.
La presente conferencia pretende continuar con aquella empresa anunciada en Antropología y reología. Comienza sintetizando algunos hallazgos allí expuestos; el experienciar y su fundamento en la condición estrictamente corpórea del humano. Luego, se lleva a cabo un análisis de su carácter corpóreo enlazándolo con el comportamiento, actividad por la cual el cuerpo está ya en un medio probando realidad, esto es, experienciando. Se plantea la exigencia de desestimar la noción behavouriana de comportamiento y las nociones tradicionales en las que «cuerpo» es mero vehículo entre estímulo y “mente”. Comportamiento no es el momento por el cual hay experienciar, donde cuerpo y medio son como elementos ajenos; más bien, comportamiento es el ya estar siendo del organismo humano en el medio en que es viable.
La triada modal de la estructuración distingue formalmente la extrastructuración, la conestructuración y la transestructuración en tanto modos de una única estructuración real. Ahora bien, además de afinar y afianzar las definiciones, deben asimismo aclararse otras cuestiones. El propósito de la sesión será, además de retomar las nociones fundamentales de la triada, el de afianzar las siguientes cuestiones: lo constitutivo y lo constitucional; lo ulterior y lo citerior; el campo “logal” y el campo “de efectividad”; la actualización y lo actualizado. En definitiva, se pretenderá concluir que el tipo de pregunta de investigación que se responde con este método es la de qué sistema/s, en virtud de qué dinamismos, se está actualizando en unas notas-de posicionadas de cierta manera.
La modalidad de re es habitualmente tratada dentro de la ontología analítica, que tiene a su disposición una herramienta: la estructura semántica bidimensional que se enfoca principalmente en la interacción de los conceptos (o el análisis conceptual). Desde ahí, reduce la realidad a objetos “puros”, es decir, no pretende, ni se lo propone, brindar una explicación a partir de lo que la evidencia empírica va mostrando en el camino investigativo, sino más bien ajustar el “mundo real” al de los espacios lógicos. Sin embargo, aquí presentaré una explicación diferente a cómo la modalidad debería recoger la estructuración dinámica de lo real. Mi propuesta pretende reconstruir y redefinir la modalidad de re a partir de tres elementos: la tríada modal de la estructuración, la estructuración cognitiva y la lingüística no conceptiva.
En esta indagación reológica se profundiza en lo que se entiende por masa a la luz del conocimiento científico contemporáneo, explicando la aparición de la masa y, por tanto, del espacio y del tiempo, en un universo inicialmente exento de ella. Se pretende concluir con que la aparición del tiempo y el espacio en el universo material es una consecuencia de una comparación entre dos estados de configuración diferentes y sucesivos en el proceso dinámico de transformaciones irreversibles que tienen lugar en las partículas elementales dotadas de masa. En definitiva, masa, tiempo y espacio son notas constitutivas de todas las realidades materiales que, por su carácter actual estructurado y estructurante, acusan una realidad dinámica y, por tanto, material espacio-temporal.
Sobre vuestro dialogo sobre el tiempo. Si paso de lo que como tiempo me da la aprension primordial y el logos, a la profundizacion en ello con la razón, me encuentro que la razon científica actual da la razon a Aristótles ,parcialmente: el tiempo no más que comparacion de movimientos, y a eso se puede llamar tiempo, cronométrico si, pero resulta que al ser constante la la velocidad de la luz, el tiempo y el espacio es la expresion en dos distintas unidades de una sola cosa.Así que hablar e tiempo y espacio es referirse a lo mismo. Entonces el uso de la categoría tiempo, según mi hipótesis seria un caso como el de la conciencia y el yo que la neurologia moderna califica como mucho como epifenómenos , cuando se han considerado en la filosofia como reales. Hablar del tiempo tal como lo haceis en vuestro dialogo según mi visión a la vista de la relatividad especial, y aun no puedo asegurarlo en la general, no tiene sentido. Creo en la inteleccion del logos habría que suprimir el vocablo y categoría tiempo y usar duración, (y habría que estudiar si corresponde a la Durée de Bergson que inicialmente creo que no). Yo he hecho el ejercicio de hablar de lo que os habeis referido, suprimiendo el termino tiempo y usando comparación del tal movimiento o cambio con la de otro movimiento o cambio, ya sea el periodo de una vibración o el espacio recorrido de la manija del reloj.Y si por supuesto por el hecho de la constancia de la velocidad de la luz las medida del cambio en un sistema con una velocidad y otro con otra , son distintas. No hay tiempo absoluto, pero si velocidad de la luz constante, independiente del sistema de referencia, lo que hace espacio identico a tiempo, pero medido en otra unidad física. Si espacio y tiempo los consideramos como dos formas de expresar físicamente con distintas unidades lo mismo, gracias a la constancia de la velocidad de la luz, parece más edecuado no construir una realidad por el uso tan cómodo del término tiempo y pensar más bien en lo que si es real y perenne, que es que toda percepción toda aprehensión y toda intelección con el logos, lo es de un cambio, empezando por los sensores biológicos que captan ondas que son cambios. Hablemos de devenir , de duración , de cambio, y del cambio del espacio, con la concepción de espacio como algo físico, en constante cambio y variación, no me refiero a la abstracción geométrica del espacio, bien que está sirva para establecer las métricas del espacio que directamente tienen respectividades en lo físico que constituye el espacio. Este moderno espacio que ha vuelto a ser un nuevo eter, muy distinto del antiguo, pero que al tener substantividades físicas si se puede pensar en su esencia.Se deforma y en sus ubicaciones con mínimos de energía se generan partículas, ese vacío cuántico relativista es una fuente de partículas con duraciones cortas cortísimas o largas….Lo que no veo como justificar las substantividades en el tiempo y de ello hay que extraer consecuencias.
Con esta visión vuestro dialogo sobre el tiempo me aparece sin sentido. Hablemos de cambio y de devenir del espacio y no del tiempo que solo es medida del cambio.
Entonces si tiene interés pensar la topología del cambio del espacio, o del cambio del tiempo si se entiende por ese término ese espacio medido en unidades distintas, pero si no abordamos la medida y solo el posible ente físico, mi tesis es que ente fisico, lo es el espacio, al hablar de espacio-tiempo simplemente estamos tratando de ubicar un estado determinado de la evolución del espacio y en ello el estado de la evolución de todo lo contenido en el espacio , que repito es físico.
(nota aun no he leído a Zubiri sobre el tiempo)