Ciclo de debates: Filosofía de la ciencia
Ciclo foráneo
Cohabitar lo real: problemas actuales para la filosofía y la ciencia
Diálogos en la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de España
Abril-Junio, 2025.
Descripción
Se trata de un ciclo de seis mesas redondas donde dialogar y debatir en torno a problemas actuales en los que la filosofía y la ciencia trabajan en conjunto. Las reuniones estarán limitadas a un máximo de entre 10 a 15 personas para facilitar la fluidez de los intercambios. Contarán con la presencia de un invitado especialista encargado de presentar el problema y serán moderadas por el coordinador del ciclo.
Presentación
En su De Generatione et Corruptione, uno de sus libros más científicos, Aristóteles ya advertía que sólo quienes “habitan lo real” son capaces de atender el “dar de sí de las cosas” (316a). Quizá sea este nuestro siglo donde tal advertencia cobra más actualidad que nunca.
Imbuidos entre realidades cada vez más volátiles, ciencias cada vez más sofisticadas, fenómenos cada vez más complejos, hoy en día la inteligencia humana se encuentra en una situación sensiblemente crítica respecto de otros tiempos. Ya no estamos en posición de sostener una “razón pura” en expresiones como ciencias duras, fundamentos sólidos, bases firmes, edificio del conocimiento, pilares del pensamiento y demás metáforas pétreas. Ahora, la inteligencia se encuentra frente a sí misma como lo que más modesta, pero también más auténticamente, ha sido siempre: aprendiz, maleable, plástica, falible, humana. Sin los ropajes de una potencia absoluta, la inteligencia humana anda a tientas entre una realidad dinámica que siempre estuvo sitiándola sensiblemente y, al mismo tiempo, promoviéndola. Así, con esa inteligencia realmente sitiada, y en esta realidad humanamente intervenida, los problemas emergen desde un horizonte genuinamente nuestro, aquel en el que hemos caído en cuenta de que la marcha de la razón no es sólo lógica sino también histórica.
Vale, pues, preguntar, ¿tenemos las herramientas para acudir a nuestra era? ¿Estamos a la altura de la efervescencia epocal? Nos pondremos a ello en este ciclo de diálogos y debates, pues, habitando in medias res, las nociones de conocimiento, ciencia y verdad se han visto sensiblemente modificadas. Mas esto, lejos de suponer una situación terrible, como de pérdida, significa la oportunidad que tenemos para reconocer a nuestros saberes también como dinámicos y, así, tratar los problemas reales desde conocimientos en perspectiva, con ciencias complementarias y hacia verdades locales y revisables. En particular, es la oportunidad para la filosofía y la ciencia de colaborar en el magno esfuerzo que es vislumbrar el maremágnum de lo real y de entender nuestro lugar en él, esto es, de cohabitar el mundo.
Si para el siglo IV a.C. habitar lo real ya era una exigencia, para nuestro bien entrado siglo XXI es un asunto de responsabilidad ineludible que, además, sólo podrá hacerse en comunidad, al menos, filosófico-científica.
Metodología
El ciclo constará de 6 sesiones de 2 horas de duración cada una. En cada sesión se tratará un problema en específico y contará con la participación de un especialista, quien expondrá el problema durante 20 o 30 minutos, a partir de lo cual se iniciará el debate con los asistentes. La apertura de la sesión y la moderación en tiempo y forma del debate entre todos los asistentes será llevada por el coordinador del ciclo.
Objetivo
Profundizar en los debates y problemas actuales presentes en la filosofía, la ciencia y la filosofía de la ciencia. Su hondo calado llevará a cuestionarnos incluso la tarea de la filosofía al interior de la ciencia, así como exhortará al científico a adentrarse en el ámbito de la filosofía.
Coordinación
- Instituciones: Fundación Sicómoro y Amigos de la Real Academia de Ciencias de España.
- Coordinador del ciclo: Dr. Carlos Sierra-Lechuga.
- Fechas: los días martes 8 y 22 de abril, 6 y 20 de mayo, 3 y 17 de junio (programa más abajo).
- Duración: 2 horas por sesión.
- Horario: de 17:30h a 19:30h.
- Formato: Presencial.
- Lugar: Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de España. Calle Valverde, 22 (Madrid).
Matrícula
Precio al público: 50€
Inscripción: La inscripción es válida para asistir a todas las sesiones del ciclo de debates.
Programa
- El problema de nuestro tiempo, 8 de abril.
Mesa 1: Temas y problemas de nuestro tiempo: horizontes de la complejidad y la razón vital o “impura”.
Tema: En 1923 publicó José Ortega y Gasset uno de sus libros más conocidos, El tema de nuestro tiempo, donde afirma que, en la compleja relación entre razón y vida, entre verdad e historia, se juega uno de los problemas más acuciantes de nuestra época. No se trata solo de un problema teórico filosófico abstracto, sino que atañe a todas las ciencias y saberes, a la compleja relación entre disciplinas, pero, también, y no en menor medida, a nuestra vida cotidiana en sus distintas dimensiones, desde la ética hasta la estética, marcadas todas ellas, a su vez, por la política. Plantear y pensar estas cuestiones, desde distintas perspectivas y enfoques interdisciplinares, será el objetivo de esta mesa.
Invitado: Dr. Noé Expósito Ropero.
Profesor en el Departamento de Filosofía y Filosofía Moral y Política de la Universidad Nacional de Educación a Distancia.
- El problema de la conciencia,
22 de abril, 21 de abril.
Mesa 2: ¿Puede la discusión metafilosófica y metodológica ayudar a resolver el famoso “problema de la conciencia”?
Tema: Cómo se conciba la relación entre filosofía y ciencias puede ser determinante en muchos debates teoréticos clásicos, como lo es el de la naturaleza de la conciencia/mente. Cabe preguntarnos entonces: ¿puede la ciencia decirnos qué es la mente? ¿La filosofía es necesaria para conocer aspectos diversos de nuestra mente? ¿Qué es la subjetividad? ¿La filosofía puede tomar la ciencia de alguna forma en que pueda demostrar o rebatir alguna posición teórica acerca de la mente? Las posibles respuestas a estas preguntas pueden llevarnos a ver la filosofía como un área totalmente autónoma, aunque quizás también estática, o bien como una disciplina íntimamente ligada a las ciencias, pero, a la vez, también progresiva y fértil.
Invitado: Dr.(c) Óscar Teixidó Durán.
Doctorando en el Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias de la Universidad de Lleida.
- El problema de la salud, 6 de mayo.
Mesa 3: Phýsis y Nómos en la salud humana.
Tema: En la desmitificación de la separación “naturaleza y cultura” se imbrican tanto el clásico “phúsis versus tékne” como el también típico “phýsis versus nómos”. Atendiendo a este segundo debate, la sustancialidad y primacía de lo “natural” se opone a lo convencional e incluso arbitrario de la “costumbre”, la supuesta eternidad de las esencias contra la mutabilidad de los hábitos. Se puede rastrear histórico-conceptualmente una crítica a esta distinción fuerte, viéndola ejercida con claridad en lo relativo a la salud y la enfermedad humanas: ni los cuerpos serían tan “phýsis” ni las conductas y usos sociales tan “nómos”.
Invitado: Dr.(c) César Rodríguez García.
Director del Departamento de Filosofía y Ciencia del Centro Autónomo de Investigación y Docencia “Filosofía Fundamental” / Doctorando en Medicina por la Universidad de Málaga.
- El problema de la realidad en la ciencia, 20 de mayo.
Mesa 4: La polémica realismo-antirrealismo: la relación entre lenguaje y realidad en la ciencia.
Tema: “El átomo de hidrógeno está constituido por un solo protón y un solo electrón”. A propósito de proposiciones como esta, cabe preguntarse si el lenguaje científico puede hablar de o referirse a un mundo que está más allá del propio lenguaje. ¿Cuál es la relación entre los términos científicos y las entidades o hechos extralingüísticos a los que supuestamente se refiere? ¿Es posible aspirar a establecer “cómo algo es” con independencia de lo que cada grupo social dice que es? ¿O más bien la realidad está construida socialmente? El objetivo de esta sesión es abordar la polémica realismo-antirrealismo desde la perspectiva de la relación entre lenguaje y realidad en la ciencia natural y en la ciencia social.
Invitada: Dra. Ana Rioja Nieto.
Profesora Titular de Filosofía en el Departamento de Lógica y Filosofía Teórica de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.
- El problema del cambio y la persistencia, 3 de junio.
Mesa 5: Procesos, sistemas, objetos y substancias.
Tema: El problema del cambio y la persistencia plantea una paradoja metafísica: ¿cómo puede algo cambiar y, al mismo tiempo, conservar su identidad? La relevancia de este problema se extiende a la ciencia, especialmente en física y biología. En la metafísica contemporánea existen dos grandes teorías que intentan resolver esta cuestión: el “endurantismo”, que sostiene que los objetos persisten estando completamente presentes en cada instante, y el “perdurantismo”, que los concibe como entidades extendidas en el tiempo con partes temporales distintas. Analizaremos este debate a la luz de la controversia entre el sustancialismo y el procesualismo. Exploraremos cómo estas posturas se entrelazan y si es posible hablar de terceras vías que integren las fortalezas de ambos bandos sin comprometer su coherencia.
Invitada: Dra.(c) Benazir Flores Valdivia.
Doctoranda en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid.
- El problema de los sistemas ecológicos, 17 de junio.
Mesa 6: Paisajes temporales y paisajes posecológicos: ecologías en tensión.
Tema: El pensamiento ecológico ha pasado de modelos estructurales a una visión procesual, donde los organismos son ensamblajes dinámicos en interacción constante. Sin embargo, la era posecológica ha absorbido la naturaleza dentro del régimen técnico sin desmantelar el antropocentrismo, reforzando el excepcionalismo humano. La ecología poshumana ya no estudia la vida en su entorno, sino su integración en el orden técnico. En este marco, los paisajes simbióticos y fenológicos revelan la interacción organismo-entorno como base de la continuidad ecológica, donde la diferenciación persiste a través de funciones biológicas esenciales: metabolismo, reproducción y evolución.
Invitado: Dr. Dancizo Toro-Rivadeneira.
Investigador en la Universidad Internacional de la Rioja
La presente exposición pretende realizar una evaluación, así como una indagación, sobre aquella idea reológica de “lo físicamente responsable”. Para ello, se toma el caso de Nietzsche y se observan los innegables cruces con el debate científico de su tiempo subyacentes, en cierta medida, a las principales ideas de su filosofía. ¿Puede filosofarse de espaldas a la ciencia? ¿La filosofía requiere necesariamente de la ciencia para proceder? Para atender a estas cuestiones resultará ineludible prestar atención a la historicidad de las preguntas.
La inteligencia artificial ha ocupado un espacio privilegiado en el surgimiento de nuevas tecnologías en las últimas décadas. La presente conferencia tiene como propósito reflexionar en torno a la capacidad de las computadoras de convertirse en “agentes inteligentes» a través del uso de sistemas como machine learning o deep learning. Se revisarán desde una perspectiva reológica las dificultades de los postulado de la inteligencia artificial, según el cual las máquinas tienen la capacidad, a través del uso de algoritmos, de aprender y utilizar lo aprehendido en la toma de decisiones tal y como lo haría un ser humano, a luz del problema de la logificación de la inteligencia y la entificacion de la realidad.
La pregunta sobre Dios es uno de los temas que compete a la filosofía, la cual a lo largo de su historia ha intentado responder de diferentes formas. En el presente trabajo analizaremos algunas de estas respuestas cuyo sustento es de carácter lógico y otras cuyo sustento es de carácter físico. Es decir, unas van por la vía lógica (del logos) de investigación y otras por la vía física (de physis). Dentro de este último ámbito podríamos ubicar a la reología como la nueva herramienta de investigación filosófica que pudiera ser utilizada para tratar de responder en la actualidad de forma físicamente responsable a la pregunta por Dios desde la filosofía.
En esta indagación reológica se profundiza en lo que se entiende por masa a la luz del conocimiento científico contemporáneo, explicando la aparición de la masa y, por tanto, del espacio y del tiempo, en un universo inicialmente exento de ella. Se pretende concluir con que la aparición del tiempo y el espacio en el universo material es una consecuencia de una comparación entre dos estados de configuración diferentes y sucesivos en el proceso dinámico de transformaciones irreversibles que tienen lugar en las partículas elementales dotadas de masa. En definitiva, masa, tiempo y espacio son notas constitutivas de todas las realidades materiales que, por su carácter actual estructurado y estructurante, acusan una realidad dinámica y, por tanto, material espacio-temporal.
La modalidad de re es habitualmente tratada dentro de la ontología analítica, que tiene a su disposición una herramienta: la estructura semántica bidimensional que se enfoca principalmente en la interacción de los conceptos (o el análisis conceptual). Desde ahí, reduce la realidad a objetos “puros”, es decir, no pretende, ni se lo propone, brindar una explicación a partir de lo que la evidencia empírica va mostrando en el camino investigativo, sino más bien ajustar el “mundo real” al de los espacios lógicos. Sin embargo, aquí presentaré una explicación diferente a cómo la modalidad debería recoger la estructuración dinámica de lo real. Mi propuesta pretende reconstruir y redefinir la modalidad de re a partir de tres elementos: la tríada modal de la estructuración, la estructuración cognitiva y la lingüística no conceptiva.
La triada modal de la estructuración distingue formalmente la extrastructuración, la conestructuración y la transestructuración en tanto modos de una única estructuración real. Ahora bien, además de afinar y afianzar las definiciones, deben asimismo aclararse otras cuestiones. El propósito de la sesión será, además de retomar las nociones fundamentales de la triada, el de afianzar las siguientes cuestiones: lo constitutivo y lo constitucional; lo ulterior y lo citerior; el campo “logal” y el campo “de efectividad”; la actualización y lo actualizado. En definitiva, se pretenderá concluir que el tipo de pregunta de investigación que se responde con este método es la de qué sistema/s, en virtud de qué dinamismos, se está actualizando en unas notas-de posicionadas de cierta manera.
Partiendo del recorrido realizado en el Seminario internacional de investigación científico-filosófica Realidad y proceso, pretendemos compartir el itinerario y primeros resultados de una investigación reológica sobre la complejidad de lo real. Para ello, después de una sucinta indicación metodológica de la vía de la investigación y de señalar la complejidad como asunto investigado, trataremos de responder si podemos sostener que la complejidad es un carácter de lo real, fundamentada en el dinamismo intrínseco de lo real, así como si esta res acusa una respectividad de las cosas, y un “más” que nos insta a investigar.
En esta ponencia se intenta ofrecer una definición tentativa sobre la «realidad digital». Se contrastarán algunas otras definiciones que se han dado sobre este tipo de realidad a lo largo de los años (como ciberespacio, flujo de información, imagen interactiva, realidad «virtual») y sus elementos (objetos digitales, contenidos multimedia) para después proponer un acercamiento reológico a la realidad digital que la logre abordar como una estructura física, dinámica, abierta y respectiva, en lugar de una visión ontológica o fenomenológica.
En física, la acción es una magnitud escalar de la que pueden derivarse las ecuaciones de movimiento de un sistema a través del principio de mínima acción. Este principio es una de las leyes más generales de la física teórica y encuentra su confirmación en regímenes que abarcan desde la mecánica clásica hasta la mecánica cuántica y la relatividad. Sin embargo, es una de las más controvertidas desde el punto de vista filosófico. Dada su aparente transversalidad resultan especialmente interesantes sus implicaciones metafísicas y es por ello que realizaremos una aproximación reológica al asunto de la acción física, asumiendo lo hasta ahora descubierto con esta herramienta filosófica y confrontándolo con las conclusiones que podamos alcanzar.
La intención del presente escrito es la de proponer una nueva manera de tratar el análisis del fenómeno de la complejidad social mediante el uso de la reología. Para ello, el texto se dividirá en dos momentos: en una primera parte me propondré definir las categorías de sociedad (entendida como sistema) y de complejidad social. En un segundo momento, tras una revisión de los limitantes que presentan dichas teorías, intentaré proponer una nueva forma de analizar el problema bajo la perspectiva la reología, más específicamente desde lo expuesto por reólogos como César Rodríguez en “La tríada modal de la estructuración: una herramienta reológica” (2022) y Carlos Sierra-Lechuga en “Estructura y realidad, una investigación de reología” (2022).
La presente conferencia pretende continuar con aquella empresa anunciada en Antropología y reología. Comienza sintetizando algunos hallazgos allí expuestos; el experienciar y su fundamento en la condición estrictamente corpórea del humano. Luego, se lleva a cabo un análisis de su carácter corpóreo enlazándolo con el comportamiento, actividad por la cual el cuerpo está ya en un medio probando realidad, esto es, experienciando. Se plantea la exigencia de desestimar la noción behavouriana de comportamiento y las nociones tradicionales en las que «cuerpo» es mero vehículo entre estímulo y “mente”. Comportamiento no es el momento por el cual hay experienciar, donde cuerpo y medio son como elementos ajenos; más bien, comportamiento es el ya estar siendo del organismo humano en el medio en que es viable.