Grandes Preguntas de la Filosofía y la Ciencia
Curso foráneo
Fundación Sicómoro (Madrid)
Pensamiento Sistémico y Sistemas Complejos
invita al ciclo de cursos:
Grandes Preguntas de la Filosofía y la Ciencia
Presentación
En una época tecnocientífica como la nuestra, es difícil reparar en la importancia de las preguntas más profundas a propósito de la estructura de la realidad. Como que el científico de los mass media, así como su público, navegan en el ámbito de las respuestas prácticas e instrumentales que, por un lado, parecen resolver trivialmente nuestras existencias y, por otro, nos regodean con pseudomisticismos de una supuesta profundidad en sus “imágenes de mundo”. Que si “la ecuación del amor”, “la teoría del todo”, que si “la inteligencia artificial va a devorarnos”, que si “la ingeniería genética va a convertirnos en robots” y muchas más ideas difusas y confusas del estado actual de las ciencias. ¿Cabe detenerse un poco, frenar esta oleada de respuestas fáciles y pseudoproblemas para volver a las preguntas que nos importan y que calan en lo hondo de nuestras existencias en relación directa con nuestro trato con lo real? ¿Cabe dejar de lado la banalidad de la ciencia pop y detenernos seriamente, junto con la misma ciencia, en qué modelos de realidad están en juego y, por tanto, cómo deberíamos hacernos cargo de ella? Hacerlo sería una tarea de la filosofía que, sin depender de la ciencia, trabaje directamente con ella; en suma, no una tarea de filosofías segundas sino de la filosofía fundamental.
Por eso presentamos un ciclo de cursos donde la ciencia se vuelve un asunto de interés filosófico. Este ciclo está compuesto por seis cursos a propósito de las interacciones entre filosofía y ciencia. Cada curso abordará una pregunta interesante en cada caso, para que entre el profesor y el alumnado se detengan a pensar qué tan cercana es la una de la otra y cómo es viable hoy integrarlas. Aunque los diversos cursos no estarán necesariamente encadenados, pues concluyen en su orden de problemas, sí es preferible tomarlos por orden, a fin de ir avanzando acumulativamente y llegar más hondo cada vez a esta realidad problemática en la que ya estamos inmersos.
Los cursos del ciclo
Cada curso circundará una pregunta general que albergará dentro de sí otras preguntas particulares. Los cursos son:
- A) ¿Es posible la filosofía en un mundo de ciencia? Consideraciones generales.
- B) ¿Es legítima la oposición entre apariencia y realidad? El problema mente-cuerpo.
- C) ¿Qué solución puede darse al problema de la apariencia vs la realidad? Una “filosofía de la mente” alternativa.
- D) ¿Cómo someter la realidad a debate? Las querellas de la filosofía de la ciencia.
- E) ¿Puede la ciencia decirnos algo de la realidad? Nuevas propuestas sobre el realismo científico.
- F) ¿Qué filosofía requerimos hoy? La “reología” como herramienta para la investigación de la estructura fundamental de la realidad.
Primer curso:
¿Es posible la filosofía en un mundo de ciencia?
El primer curso tratará de cuestiones generales en torno a las relaciones, positivas y negativas, entre las ciencias y la filosofía. En cada sesión nos enfrentaremos con una pregunta particular nueva.
1) ¿La filosofía ha muerto?
- Las dos primeras sesiones tratarán de presentar el problema. ¿Hay un “divorcio” entre filosofía y ciencia? En esta primera sesión ponemos en interrogación una afamada frase de Stephen HAWKING. Aquí, revisaremos lo que piensan algunos científicos de la filosofía cuando lo hacen con una cierta actitud de reticencia. Indagaremos el supuesto “divorcio” desde su aparente origen en los diálogos galileanos hasta sus expresiones contemporáneas por parte de científicos popularmente reconocidos como Carlo ROVELLI, Carl SAGAN, Stephen HAWIKING, Lauren KRAUSS, Francis CRICK y Steven WEINBERG.
2) ¿La ciencia no piensa?
- Al igual que en la sesión anterior, haremos lo propio pero en sentido inverso. Ahora revisaremos lo que piensan algunos filósofos de la ciencia cuando lo hacen con una cierta actitud de reticencia también. En esta segunda sesión ponemos en interrogación una afamada frase de Martin HEIDEGGER. En muchos ambientes filosóficos las ciencias son vistas como algo secundario y “no radical”, así parecen pensarlas Martin HEIDEGGER o Edmund HUSSERL. Recordaremos el afamado caso de las “imposturas intelectuales” y concluiremos señalando si acaso los grandes filósofos se hicieron cargo de la ciencia de su tiempo.
3) ¿Cuál sería la relación positiva entre filosofía y ciencia?
- Una vez presentado el problema en las sesiones anteriores, llega el turno de comenzar a atisbar una propuesta. Buscaremos sostener la tesis de que ciencia y filosofía se ocupan de las mismas cosas, sólo que lo hacen considerando “aspectos” diferentes de ellas. Así, mientras que las ciencias son ciencias “categoriales” (o “talitativas”), la filosofía es un saber “trascendental”, se ocupa, por tanto, de lo que “atraviesa” a todas las cosas. De ahí la imperiosa necesidad de ciencias al interior de la filosofía si no quiere ser mera manipulación subjetiva de conceptos.
4) ¿Qué es filosofía y cuál sería la vía o método con el cual trabajar junto con las ciencias?
- Según lo dicho en la sesión anterior, habrá qué delimitar qué se entiende por “trascendental” y, junto con ello, definir una noción de filosofía acorde con la tradición pero también consistente con la actualidad de los tiempos. Se verá que la filosofía fundamental es metafísica, por lo que tendremos que depurar esa noción de malas comprensiones y “resignificarla” en concordancia con “las ciencias de lo físico”.
5) ¿Es “la vía lógica” un camino legítimo hoy?
- Si la filosofía investiga el momento trascendental de las cosas, tendrá que optar por alguna vía. En general, la filosofía ha tomado dos grandes caminos: “la vía lógica” y “la vía física”. Estos caminos ya habían sido identificados por PLATÓN y ARISTÓTELES. En esta sesión nos dedicaremos a considerar la primera; mostraremos cómo “quienes investigan con excesivos logos” han solido abandonar su trabajo en conjunto con las ciencias, terminando en las filosofías conceptivas que los científicos de la primera sesión criticaban.
6) ¿Es “la vía física” el camino legítimo de hoy?
- Trataremos de reivindicar “la vía física”, es decir, aquella que siguen quienes “habitan en lo físico”, como decía ARISTÓTELES. Son estos quienes, partiendo in medias res profundizan en la realidad que les rodea ex rebus ipsis. Si la filosofía es metafísica y la metafísica indaga las mismas cosas físicas que los científicos, es esta vía la que la filosofía ha de tomar hoy para una sana colaboración con las ciencias en el magno esfuerzo que es escudriñar la realidad en la que ya estamos inmersos.
Metodología
Exposiciones orales del profesor durante aproximadamente una hora, y una hora más dedicada al diálogo y debate entre todos los asistentes. El diálogo será constante y potenciado por el profesor, por lo que todos los presentes podrán participar y preguntar en todo momento.
Fechas y horario
Estará integrado por 6 sesiones que comenzará el próximo 9 de enero de 2023 y se desarrollarán semanalmente, todos los lunes a las 18:30 horas, finalizando el 13 de Febrero. Tendrán lugar de forma presencial en la sede de la Fundación Sicómoro (Calle Castillo, 20. Bajo. CP. 28010-Madrid) siendo también posible participar de forma remota a través de zoom. Dicho curso tendrá un costo de 50 € (Tarifa Reducida Miembro del Club Sicómoro).
Para más información sobre esta actividad, formas de pago e inscripciones podéis escribir a info@fundacionsicomoro.org con el asunto «Grandes Preguntas de la Filosofía y la Ciencia».
La presente exposición pretende realizar una evaluación, así como una indagación, sobre aquella idea reológica de “lo físicamente responsable”. Para ello, se toma el caso de Nietzsche y se observan los innegables cruces con el debate científico de su tiempo subyacentes, en cierta medida, a las principales ideas de su filosofía. ¿Puede filosofarse de espaldas a la ciencia? ¿La filosofía requiere necesariamente de la ciencia para proceder? Para atender a estas cuestiones resultará ineludible prestar atención a la historicidad de las preguntas.
La pregunta sobre Dios es uno de los temas que compete a la filosofía, la cual a lo largo de su historia ha intentado responder de diferentes formas. En el presente trabajo analizaremos algunas de estas respuestas cuyo sustento es de carácter lógico y otras cuyo sustento es de carácter físico. Es decir, unas van por la vía lógica (del logos) de investigación y otras por la vía física (de physis). Dentro de este último ámbito podríamos ubicar a la reología como la nueva herramienta de investigación filosófica que pudiera ser utilizada para tratar de responder en la actualidad de forma físicamente responsable a la pregunta por Dios desde la filosofía.
La intención del presente escrito es la de proponer una nueva manera de tratar el análisis del fenómeno de la complejidad social mediante el uso de la reología. Para ello, el texto se dividirá en dos momentos: en una primera parte me propondré definir las categorías de sociedad (entendida como sistema) y de complejidad social. En un segundo momento, tras una revisión de los limitantes que presentan dichas teorías, intentaré proponer una nueva forma de analizar el problema bajo la perspectiva la reología, más específicamente desde lo expuesto por reólogos como César Rodríguez en “La tríada modal de la estructuración: una herramienta reológica” (2022) y Carlos Sierra-Lechuga en “Estructura y realidad, una investigación de reología” (2022).
En física, la acción es una magnitud escalar de la que pueden derivarse las ecuaciones de movimiento de un sistema a través del principio de mínima acción. Este principio es una de las leyes más generales de la física teórica y encuentra su confirmación en regímenes que abarcan desde la mecánica clásica hasta la mecánica cuántica y la relatividad. Sin embargo, es una de las más controvertidas desde el punto de vista filosófico. Dada su aparente transversalidad resultan especialmente interesantes sus implicaciones metafísicas y es por ello que realizaremos una aproximación reológica al asunto de la acción física, asumiendo lo hasta ahora descubierto con esta herramienta filosófica y confrontándolo con las conclusiones que podamos alcanzar.
En esta ponencia se intenta ofrecer una definición tentativa sobre la «realidad digital». Se contrastarán algunas otras definiciones que se han dado sobre este tipo de realidad a lo largo de los años (como ciberespacio, flujo de información, imagen interactiva, realidad «virtual») y sus elementos (objetos digitales, contenidos multimedia) para después proponer un acercamiento reológico a la realidad digital que la logre abordar como una estructura física, dinámica, abierta y respectiva, en lugar de una visión ontológica o fenomenológica.
Partiendo del recorrido realizado en el Seminario internacional de investigación científico-filosófica Realidad y proceso, pretendemos compartir el itinerario y primeros resultados de una investigación reológica sobre la complejidad de lo real. Para ello, después de una sucinta indicación metodológica de la vía de la investigación y de señalar la complejidad como asunto investigado, trataremos de responder si podemos sostener que la complejidad es un carácter de lo real, fundamentada en el dinamismo intrínseco de lo real, así como si esta res acusa una respectividad de las cosas, y un “más” que nos insta a investigar.
La inteligencia artificial ha ocupado un espacio privilegiado en el surgimiento de nuevas tecnologías en las últimas décadas. La presente conferencia tiene como propósito reflexionar en torno a la capacidad de las computadoras de convertirse en “agentes inteligentes» a través del uso de sistemas como machine learning o deep learning. Se revisarán desde una perspectiva reológica las dificultades de los postulado de la inteligencia artificial, según el cual las máquinas tienen la capacidad, a través del uso de algoritmos, de aprender y utilizar lo aprehendido en la toma de decisiones tal y como lo haría un ser humano, a luz del problema de la logificación de la inteligencia y la entificacion de la realidad.
La presente conferencia pretende continuar con aquella empresa anunciada en Antropología y reología. Comienza sintetizando algunos hallazgos allí expuestos; el experienciar y su fundamento en la condición estrictamente corpórea del humano. Luego, se lleva a cabo un análisis de su carácter corpóreo enlazándolo con el comportamiento, actividad por la cual el cuerpo está ya en un medio probando realidad, esto es, experienciando. Se plantea la exigencia de desestimar la noción behavouriana de comportamiento y las nociones tradicionales en las que «cuerpo» es mero vehículo entre estímulo y “mente”. Comportamiento no es el momento por el cual hay experienciar, donde cuerpo y medio son como elementos ajenos; más bien, comportamiento es el ya estar siendo del organismo humano en el medio en que es viable.
La triada modal de la estructuración distingue formalmente la extrastructuración, la conestructuración y la transestructuración en tanto modos de una única estructuración real. Ahora bien, además de afinar y afianzar las definiciones, deben asimismo aclararse otras cuestiones. El propósito de la sesión será, además de retomar las nociones fundamentales de la triada, el de afianzar las siguientes cuestiones: lo constitutivo y lo constitucional; lo ulterior y lo citerior; el campo “logal” y el campo “de efectividad”; la actualización y lo actualizado. En definitiva, se pretenderá concluir que el tipo de pregunta de investigación que se responde con este método es la de qué sistema/s, en virtud de qué dinamismos, se está actualizando en unas notas-de posicionadas de cierta manera.
La modalidad de re es habitualmente tratada dentro de la ontología analítica, que tiene a su disposición una herramienta: la estructura semántica bidimensional que se enfoca principalmente en la interacción de los conceptos (o el análisis conceptual). Desde ahí, reduce la realidad a objetos “puros”, es decir, no pretende, ni se lo propone, brindar una explicación a partir de lo que la evidencia empírica va mostrando en el camino investigativo, sino más bien ajustar el “mundo real” al de los espacios lógicos. Sin embargo, aquí presentaré una explicación diferente a cómo la modalidad debería recoger la estructuración dinámica de lo real. Mi propuesta pretende reconstruir y redefinir la modalidad de re a partir de tres elementos: la tríada modal de la estructuración, la estructuración cognitiva y la lingüística no conceptiva.
En esta indagación reológica se profundiza en lo que se entiende por masa a la luz del conocimiento científico contemporáneo, explicando la aparición de la masa y, por tanto, del espacio y del tiempo, en un universo inicialmente exento de ella. Se pretende concluir con que la aparición del tiempo y el espacio en el universo material es una consecuencia de una comparación entre dos estados de configuración diferentes y sucesivos en el proceso dinámico de transformaciones irreversibles que tienen lugar en las partículas elementales dotadas de masa. En definitiva, masa, tiempo y espacio son notas constitutivas de todas las realidades materiales que, por su carácter actual estructurado y estructurante, acusan una realidad dinámica y, por tanto, material espacio-temporal.
me gustaría participar de modo presencial en este primer curso
cómo podría hacer para formalizar la inscripción ?
Gracias por tu interés, estimado Larri. Debes escribir al correo que se indica en las bases, es este: info@fundacionsicomoro.org
Te sugerimos que, por la brevedad del tiempo, en caso de que no recibas respuesta a tiempo de la Fundación Sicómoro, te pases directamente el lunes unos minutos antes del curso y ahí hables con administración.
¡Qué interesante manojo de cursos, a elegir, para todo el año!
Como no podemos estar a todo, del primero deberé pasar. Pero espero lograr acudir -¡presencialmente…!- para lo que se prevé siguiente.
Muchas gracias,
P. G. P.
Gracias por el interés, estimado Paco. Habrá muchas otras oportunidades.
Me parece que para las grandes preguntas, las éticas especialmente, no hay verdaderas respuestas. O casi.