¿La ciencia no piensa? El principio metafísico de responsabilidad física
¡La metafísica debe ser físicamente responsable! Por tanto, la filosofía debe estar científicamente bien informada. El 2 de septiembre de 2021 comenzó la segunda temporada de nuestro grupo de investigación científico-filosófica Realidad y Proceso. Esta sesión corrió a cargo de su director, el Dr. Carlos Sierra-Lechuga, y en ella habló de las relaciones entre filosofía y ciencia, particularmente de las relaciones conflictivas debidas a una idea de filosofía acantonada en el «conceptismo». Se propone como alternativa algo que ya ha estado en toda la tradición filosófica: el «principio metafísico de responsabilidad física».
Área: Filosofía fundamental
Tema: El principio metafísico de responsabilidad física
Fecha: 2 de septiembre de 2021
La presente exposición pretende realizar una evaluación, así como una indagación, sobre aquella idea reológica de “lo físicamente responsable”. Para ello, se toma el caso de Nietzsche y se observan los innegables cruces con el debate científico de su tiempo subyacentes, en cierta medida, a las principales ideas de su filosofía. ¿Puede filosofarse de espaldas a la ciencia? ¿La filosofía requiere necesariamente de la ciencia para proceder? Para atender a estas cuestiones resultará ineludible prestar atención a la historicidad de las preguntas.
La pregunta sobre Dios es uno de los temas que compete a la filosofía, la cual a lo largo de su historia ha intentado responder de diferentes formas. En el presente trabajo analizaremos algunas de estas respuestas cuyo sustento es de carácter lógico y otras cuyo sustento es de carácter físico. Es decir, unas van por la vía lógica (del logos) de investigación y otras por la vía física (de physis). Dentro de este último ámbito podríamos ubicar a la reología como la nueva herramienta de investigación filosófica que pudiera ser utilizada para tratar de responder en la actualidad de forma físicamente responsable a la pregunta por Dios desde la filosofía.
La intención del presente escrito es la de proponer una nueva manera de tratar el análisis del fenómeno de la complejidad social mediante el uso de la reología. Para ello, el texto se dividirá en dos momentos: en una primera parte me propondré definir las categorías de sociedad (entendida como sistema) y de complejidad social. En un segundo momento, tras una revisión de los limitantes que presentan dichas teorías, intentaré proponer una nueva forma de analizar el problema bajo la perspectiva la reología, más específicamente desde lo expuesto por reólogos como César Rodríguez en “La tríada modal de la estructuración: una herramienta reológica” (2022) y Carlos Sierra-Lechuga en “Estructura y realidad, una investigación de reología” (2022).
En física, la acción es una magnitud escalar de la que pueden derivarse las ecuaciones de movimiento de un sistema a través del principio de mínima acción. Este principio es una de las leyes más generales de la física teórica y encuentra su confirmación en regímenes que abarcan desde la mecánica clásica hasta la mecánica cuántica y la relatividad. Sin embargo, es una de las más controvertidas desde el punto de vista filosófico. Dada su aparente transversalidad resultan especialmente interesantes sus implicaciones metafísicas y es por ello que realizaremos una aproximación reológica al asunto de la acción física, asumiendo lo hasta ahora descubierto con esta herramienta filosófica y confrontándolo con las conclusiones que podamos alcanzar.
En esta ponencia se intenta ofrecer una definición tentativa sobre la «realidad digital». Se contrastarán algunas otras definiciones que se han dado sobre este tipo de realidad a lo largo de los años (como ciberespacio, flujo de información, imagen interactiva, realidad «virtual») y sus elementos (objetos digitales, contenidos multimedia) para después proponer un acercamiento reológico a la realidad digital que la logre abordar como una estructura física, dinámica, abierta y respectiva, en lugar de una visión ontológica o fenomenológica.
Partiendo del recorrido realizado en el Seminario internacional de investigación científico-filosófica Realidad y proceso, pretendemos compartir el itinerario y primeros resultados de una investigación reológica sobre la complejidad de lo real. Para ello, después de una sucinta indicación metodológica de la vía de la investigación y de señalar la complejidad como asunto investigado, trataremos de responder si podemos sostener que la complejidad es un carácter de lo real, fundamentada en el dinamismo intrínseco de lo real, así como si esta res acusa una respectividad de las cosas, y un “más” que nos insta a investigar.
La inteligencia artificial ha ocupado un espacio privilegiado en el surgimiento de nuevas tecnologías en las últimas décadas. La presente conferencia tiene como propósito reflexionar en torno a la capacidad de las computadoras de convertirse en “agentes inteligentes» a través del uso de sistemas como machine learning o deep learning. Se revisarán desde una perspectiva reológica las dificultades de los postulado de la inteligencia artificial, según el cual las máquinas tienen la capacidad, a través del uso de algoritmos, de aprender y utilizar lo aprehendido en la toma de decisiones tal y como lo haría un ser humano, a luz del problema de la logificación de la inteligencia y la entificacion de la realidad.
La presente conferencia pretende continuar con aquella empresa anunciada en Antropología y reología. Comienza sintetizando algunos hallazgos allí expuestos; el experienciar y su fundamento en la condición estrictamente corpórea del humano. Luego, se lleva a cabo un análisis de su carácter corpóreo enlazándolo con el comportamiento, actividad por la cual el cuerpo está ya en un medio probando realidad, esto es, experienciando. Se plantea la exigencia de desestimar la noción behavouriana de comportamiento y las nociones tradicionales en las que «cuerpo» es mero vehículo entre estímulo y “mente”. Comportamiento no es el momento por el cual hay experienciar, donde cuerpo y medio son como elementos ajenos; más bien, comportamiento es el ya estar siendo del organismo humano en el medio en que es viable.
La triada modal de la estructuración distingue formalmente la extrastructuración, la conestructuración y la transestructuración en tanto modos de una única estructuración real. Ahora bien, además de afinar y afianzar las definiciones, deben asimismo aclararse otras cuestiones. El propósito de la sesión será, además de retomar las nociones fundamentales de la triada, el de afianzar las siguientes cuestiones: lo constitutivo y lo constitucional; lo ulterior y lo citerior; el campo “logal” y el campo “de efectividad”; la actualización y lo actualizado. En definitiva, se pretenderá concluir que el tipo de pregunta de investigación que se responde con este método es la de qué sistema/s, en virtud de qué dinamismos, se está actualizando en unas notas-de posicionadas de cierta manera.
La modalidad de re es habitualmente tratada dentro de la ontología analítica, que tiene a su disposición una herramienta: la estructura semántica bidimensional que se enfoca principalmente en la interacción de los conceptos (o el análisis conceptual). Desde ahí, reduce la realidad a objetos “puros”, es decir, no pretende, ni se lo propone, brindar una explicación a partir de lo que la evidencia empírica va mostrando en el camino investigativo, sino más bien ajustar el “mundo real” al de los espacios lógicos. Sin embargo, aquí presentaré una explicación diferente a cómo la modalidad debería recoger la estructuración dinámica de lo real. Mi propuesta pretende reconstruir y redefinir la modalidad de re a partir de tres elementos: la tríada modal de la estructuración, la estructuración cognitiva y la lingüística no conceptiva.
En esta indagación reológica se profundiza en lo que se entiende por masa a la luz del conocimiento científico contemporáneo, explicando la aparición de la masa y, por tanto, del espacio y del tiempo, en un universo inicialmente exento de ella. Se pretende concluir con que la aparición del tiempo y el espacio en el universo material es una consecuencia de una comparación entre dos estados de configuración diferentes y sucesivos en el proceso dinámico de transformaciones irreversibles que tienen lugar en las partículas elementales dotadas de masa. En definitiva, masa, tiempo y espacio son notas constitutivas de todas las realidades materiales que, por su carácter actual estructurado y estructurante, acusan una realidad dinámica y, por tanto, material espacio-temporal.
Muy buena explicació, seamos fisicamente responsables. Salludos.
Gracias, José. Sigue al pendiente de nuestras publicaciones y no te olvides de compartirlas. Un saludo.
En general compartimos el análisis que se realiza en el vídeo sobre las relaciones entre ciencia y filosofía en el presente, se trata de un análisis que responde en gran parte a la realidad de estas relaciones. Con todo y así nos gustaría complementarlo con el objetivo inverso, que es el de determinar aquellos aspectos en los cuales la filosofía puede ser importante para la ciencia, e incluso la filosofía puede aleccionar a la investigación científica.
Lo primero que corresponde recordar es que las relaciones entre ciencia y filosofía no se pueden determinar en bloque. No hay una sola ciencia, como tampoco hay un solo tipo de filosofía, por lo que más que hablar de relaciones en bloque, habría que comenzar hablando de tipos de filosofía, tipos de ciencia, y las relaciones específicas entre unos tipos y otros. Bien es cierto y es justo recordarlo que Sierra-Lechuga sí distingue entre profesionales de la filosofía y filósofos, entre buena filosofía y mala filosofía, entre filósofos más realistas y filósofos más idealistas, etc.
Hablando en términos generales, podemos decir que la filosofía, en cuanto saber de segundo grado crítico con el resto de saberes (y consigo misma) es importante para la ciencia en varios aspectos:
1. La filosofía puede ser un estímulo para la ciencia. Recordemos que Platón dejó escrito en la entrada a su Academia “Nadie entre aquí sin saber geometría”. Aristóteles no sólo practicó la ciencia, sino que es sabido defendió con gran fervor la investigación empírica.
2 La filosofía puede limpiar el cielo de dioses o ídolos que bloquean o inhiben el progreso científico. En efecto, la filosofía ha ejercido un papel crítico importantísimo contra dioses y fundamentalismos, que frenaban el avance de las ciencias. Sócrates fue condenado por impiedad
3. A partir de los resultados de las ciencias, la filosofía puede determinar la ontología más acorde a las verdades científicas. Este papel le corresponde propiamente a los filósofos, pues el análisis sobre la esencia de lo real, y las estructuras mas generales sobrepasa los análisis de cualquier ciencia.
4. La filosofía puede ayudar a clarificar el método científico. En su obra Elementos Euclides determina las propiedades de líneas, planos, círculos, esferas, triángulos siguiendo el método de los Segundos Analíticos de Aristóteles. En este mismo sentido importa recordar los debates filosóficos en torno a la validez del método de la inducción, o de los problemas en torno a la verificación y falsación.
5. La filosofía puede ayudar a los científicos a representarse la naturaleza de lo que es la ciencia, la verdad y la realidad, pues ninguno de estos aspectos son aspectos científicos, sino filosóficos.
Pero la filosofía no sólo puede ayudar desde fuera, por decirlo así, a la ciencia, sino que también pueden aleccionarla desde dentro. ¿En qué puede la filosofía aleccionar a la ciencia?
6. La filosofía puede cumplir un papel catártico que ponga coto a la filosofía espontánea de los científicos, o a la presencia de ideas filosóficas dentro de una ciencia. Recordemos que Galileo consideraba que las matemáticas era el lenguaje con el que Dios había escrito el libro del universo, o que Newton consideraba que el espacio-tiempo era el sensorio de Dios. No solo eso, sino Newton también consideraba que cada cierto tiempo Dios corregía las trayectorias de Júpiter y Saturno
7. La filosofía puede ayudar a detectar y frenar el auge de las pseudociencias y de las ideologías que se presentan como ciencias. Hasta hace pocas décadas la eugenesia entendida como mejora de la raza humana era considerada una ciencia en algunos países y miles y miles de reclusos y población institucionalizada fue esterilizada involuntariamente. Imaginemos que los científicos que se dedicaban a esta supuesta ciencia hubiesen considerado que hay que lanzarse a hacer ciencia, sin detenerse antes en definir la ciencia, su campo y su posibilidad como ciencia.
Y 8. La filosofía puede y debe cumplir un papel en la toma de decisiones éticas en la investigación científica. Esto parece claro hoy en día, en que ciencia y técnica están inextricablemente unidas y la ciencia tiene un papel tan importante en la transformación del mundo y el poder de manipular el cuerpo humano, o la forma de nuestras sociedades.