De la presentación de la Revista de Filosofía fundamental
La presentación de la Revista de Filosofía fundamental tuvo lugar el miércoles 2 de febrero a las 19:00 horas en el Ateneo de Madrid. Presidía y moderaba Juan Rodríguez Hoppichler y se contaba con la participación de Pedro López Arriba, miembro del Consejo Asesor de la Fundación Gustavo Bueno y del Consejo Editorial de la Revista Entreletras, así como con Carlos Sierra-Lechuga, Doctor y Profesor de Filosofía y director de la revista. Por último, participaba Aurora García-Carreras, Máster en Filosofía e integrante del Grupo Internacional de Investigación Científico-Filosófica Realidad y Proceso, así como del Seminario Permanente de Reología.
Los reólogos forman parte de la tradición realista española que se inicia desde Séneca, pasa por Suárez, cruza por Zubiri y llega hasta Gustavo Bueno.
La sala en la cual acontecía la presentación se encontraba llena, siendo poblada por unas cuarenta personas. El ambiente de novedad contrastaba a la vez que sintonizaba con el histórico edificio del Ateneo. Se auguraba la promesa de la apertura de un cauce para la constitución de una nueva filosofía realista que, según posteriormente indicó don Pedro López Arriba, sería continuadora de la tradición realista propiamente española que se habría inaugurado con Séneca, cruzado por Suárez y desembocado hasta figuras como Xavier Zubiri y don Gustavo Bueno.
Carlos Sierra-Lechuga
Una vez realizadas las presentaciones, tras agradecer al Ateneo y a los responsables del evento, Sierra-Lechuga tomó la palabra en calidad de director y editor de la revista. En esta primera intervención puso de manifiesto las posibles proyecciones y futuros cauces de la periódica publicación. Para ello, hizo una exposición de los dos sentidos gramaticalmente correctos que caracterizan la expresión «Revista de Filosofía Fundamental». También presentó los diversos proyectos realizados, por realizarse o que están realizándose en este momento.
En primer lugar, «Revista de Filosofía Fundamental» aludiría al hecho de ser una revista de la institución denominada Filosofía Fundamental. Respecto de este primer sentido, el director expuso qué es este centro de investigación y docencia que nos enmarca caracterizado por las notas de oposición (al status quo academicista), horizontalidad, libre creatividad y autogestión.
En segundo lugar, «Revista de Filosofía Fundamental» haría referencia a la condición de configurarse como una publicación que tiene por tema la filosofía fundamental. En este sentido, se indicaba que la revista pretendía eludir la «filosofía pop», por cuanto que la moda no suele corresponderse con la actualidad, y muchas veces tiende a diluirse en temas manidos y olvidar el fondo. Por el contrario, la revista propondría tratar temas de filosofía primera (la llamada filosofía fundamental), acompasando esto con el requerimiento de que las cuestiones abordadas cristalicen en investigaciones originales. Se perseguiría, pues, lograr propuestas filosóficas, por pequeñas que sean, en lugar de la constante perpetuación de interpretaciones doxográficas de lo ya acontecido, como si la mera rememoración del pasado hiciera marchar al presente. Miembros de la mesa advertían el riesgo de estas iniciativas, si bien subrayaban su valentía.
Agradeciendo el trabajo de coeditores y de autores, se ofreció una panorámica y breve explicación de cada una de las publicaciones que componían el número cero de la revista, haciéndose hincapié en los últimos tres artículos correspondientes a investigaciones propiamente reológicas. Entre los autores de la revista se encontraban el propio Sierra-Lechuga y quien redacta la presente crónica. Además, se puso de manifiesto la potente carga científica que presentaban los problemas filosóficos tratados en el presente número, destacándose contribuciones como la del prestigioso neurocientífico José Luis Díaz Gómez, el químico Pedro Abellán o el psicólogo Ignacio Clavero-Fernández, sin olvidar a los textos de filosofía de la biología o de las matemáticas, como los de Ricardo Noguera, Juan Manuel Rodríguez Caso y Marcel Chávez. Junto con esto, se indicaba también que ello no excluía la posibilidad de abordaje por parte de la revista de otros temas, como pueden ser los relativos a las artes u otros campos del saber. Se trata de ir a los campos en los cuales la realidad se hace presente en sus diversas dimensiones y ello exige que la filosofía se distancie de la vía exclusivamente conceptualista del tratamiento de los problemas y se sitúe a la altura de las herramientas y caminos que en el presente se están configurando para con lo real. Además, se señalaba que este nuevo abordaje filosófico no exclusivamente conceptivo contaba, como es propio, con el correlato efectivo de que la revista fuera autogestionada: desde los marcos de la academia regular no parecía posible dar aliento a una propuesta de estas características.
Aurora García-Carreras
Tras el detalle del funcionamiento de la revista, el moderador dio la palabra a una de las autoras que se encontraban en la mesa. García-Carreras demarcó las líneas más relevantes de su artículo en consonancia con las principales propuestas reológicas que el director de la revista ya había introducido. En su artículo, titulado «El problema de la objetividad como adecuacionismo», la autora realizaba una crítica al modelo de objetividad que predomina en las teorizaciones sobre ciencia siendo éste lejano a aquella objetividad que tomaría cuerpo en la propia práctica científica. Frente a aquella noción de objetividad como disquisición pura del estado de cosas al margen de la situación de conocimiento, objetividad sería, más bien y en conclusión, hacer disponible para cualquiera.
Tras ello, tomaba lugar el turno de palabra de Pedro López Arriba, quien realizó una contextualización de la reología en el marco de una respuesta al triunfo del postmodernismo, ya incipiente desde su particular experiencia en la universidad de los ochenta. Junto con los «nuevos realismos», el reolismo (palabra acuñada por este ponente para clasificar la propia reología) se erigía como una vuelta al perdido sentido común del pensamiento. No obstante, Sierra-Lechuga impugnaba esta denominación por cuanto que la reología no pretende configurarse como «sistema de pensamiento» o escuela o doctrina, sino como herramienta, de ahí su acuñación como “reología” y no como ningún «-ismo». La denominación “reolismo” parecía reconducir a esas viejas formas de sistemas ya constituidos que pretenden erigirse como imagen del mundo en completo desajuste con la dinamicidad de lo real. No se trataría, por tanto, de formar una estática escuela. O como lo planteaba el propio Sierra-Lechuga: igual que no hay gadamerianos sino hermeneutas, no habrá reolistas sino reólogos.
Posteriormente, tuvo lugar un debate entre los ponentes acerca del contenido de la reología y su potente impugnación de la habitual manera de definir realidad como “independencia de la mente”. En este sentido, la reología se configuraría como un realismo de pleno derecho no asimilable a aquel conjunto compuesto por los Nuevos realismos. Según los reólogos, éstos, los nuevos realistas, no parecen tan nuevos ni tan realistas sino más bien ingenuos.
Por último, tocó el turno de preguntas en el cual los tres ponentes respondieron a los planteamientos de los asistentes. Una mujer preguntó acerca del reduccionismo de la realidad sobre lo cuantificable que realiza la ciencia, preocupada de que, con el centro de la atención sobre los hallazgos científicos, se obviaran otros marcos posibles de realidad. De acuerdo con la exposición previa, esta preocupación fue mitigada: como antes se ha dicho, la Revista de Filosofía Fundamental trata no sólo temas científicos sino también otros, porque todo es realidad. En ese mismo tenor, un psiquiatra partidario del psicoanálisis esbozó sus dudas acerca del papel del inconsciente y del reduccionismo que presuntamente estaría realizando el imperante conductismo sobre los ámbitos de la psique.
Esquizofrenia o no, las voces ordinarias y las «alucinadas» son realidad.
Sierra-Lechuga dejó entrever que la reología contempla como real también a aquello que tradicionalmente es aseverado y descartado como «meras apariencias». Y para apoyar su argumento, remitía al texto de Ignacio Clavero-Fernández y también rememoraba una conversación con el médico y coeditor de la revista César Rodríguez-García, que quedó plasmado como ejemplo en su propio artículo: la alucinaciones de voces que oye un paciente de esquizofrenia las oye realmente, aunque su realidad profunda no consista en la alteración de ondas mecánicas en un medio. La reología, explicaba Serra-Lechuga, señala que tanto las voces ordinarias como las «alucinadas» son realidad, aunque haya que ver en cada caso cuál es su realidad profunda, indagación que evidencia que ciencia y filosofía pueden y han de trabajar juntas. Una joven, por su parte, se interesó por el método de financiación de la revista y del centro en general, apreciando la valentía de nuestra empresa; confiando en la autogestión, dijo el director, es normal confiar también en el apoyo mutuo; el patrocinio necesario para su funcionamiento está al alcance de sus usuarios, no se trata de ayudar al trabajo de Filosofía Fundamental, sino de trabajar con Filosofía Fundamental. Y otra interviniente, hasta entonces fiel seguidora de Markus Gabriel, se mostraba abierta a cuestionar aquellas ideas previamente compartidas con ese autor a partir de haber asistido a esta presentación de la Revista de Filosofía Fundamental.
La mesa despidió y agradeció a los asistentes, quienes se dirigieron al fondo de la sala en donde se encontraba el reólogo Miguel Ramón, aguardando pacientemente y custodiando las versiones en papel de la revista. La muchedumbre acabó con todos los ejemplares, quedando solo Ramón.
Autor: ⬑
Aurora García-Carreras, reóloga de la realidad en la ciencia.
Graduada en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid, España. Posteriormente, realizó el Máster en Filosofía por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (España) con la especialidad de Historia de la Filosofía y Pensamiento Contemporáneo. Actualmente se encuentra realizando un máster en profesorado y aprovechando el tiempo disponible para formarse con vistas a realizar un doctorado. También es miembro del Grupo internacional de investigación científico-filosófica Realidad y proceso.
Áreas: filosofía de la ciencia, pensamiento contemporáneo, reología.
En Filosofía Fundamental: https://filosofiafundamental.com/aurora-garcia/
La inteligencia artificial ha ocupado un espacio privilegiado en el surgimiento de nuevas tecnologías en las últimas décadas. La presente conferencia tiene como propósito reflexionar en torno a la capacidad de las computadoras de convertirse en “agentes inteligentes» a través del uso de sistemas como machine learning o deep learning. Se revisarán desde una perspectiva reológica las dificultades de los postulado de la inteligencia artificial, según el cual las máquinas tienen la capacidad, a través del uso de algoritmos, de aprender y utilizar lo aprehendido en la toma de decisiones tal y como lo haría un ser humano, a luz del problema de la logificación de la inteligencia y la entificacion de la realidad.
La pregunta sobre Dios es uno de los temas que compete a la filosofía, la cual a lo largo de su historia ha intentado responder de diferentes formas. En el presente trabajo analizaremos algunas de estas respuestas cuyo sustento es de carácter lógico y otras cuyo sustento es de carácter físico. Es decir, unas van por la vía lógica (del logos) de investigación y otras por la vía física (de physis). Dentro de este último ámbito podríamos ubicar a la reología como la nueva herramienta de investigación filosófica que pudiera ser utilizada para tratar de responder en la actualidad de forma físicamente responsable a la pregunta por Dios desde la filosofía.
En esta indagación reológica se profundiza en lo que se entiende por masa a la luz del conocimiento científico contemporáneo, explicando la aparición de la masa y, por tanto, del espacio y del tiempo, en un universo inicialmente exento de ella. Se pretende concluir con que la aparición del tiempo y el espacio en el universo material es una consecuencia de una comparación entre dos estados de configuración diferentes y sucesivos en el proceso dinámico de transformaciones irreversibles que tienen lugar en las partículas elementales dotadas de masa. En definitiva, masa, tiempo y espacio son notas constitutivas de todas las realidades materiales que, por su carácter actual estructurado y estructurante, acusan una realidad dinámica y, por tanto, material espacio-temporal.
La modalidad de re es habitualmente tratada dentro de la ontología analítica, que tiene a su disposición una herramienta: la estructura semántica bidimensional que se enfoca principalmente en la interacción de los conceptos (o el análisis conceptual). Desde ahí, reduce la realidad a objetos “puros”, es decir, no pretende, ni se lo propone, brindar una explicación a partir de lo que la evidencia empírica va mostrando en el camino investigativo, sino más bien ajustar el “mundo real” al de los espacios lógicos. Sin embargo, aquí presentaré una explicación diferente a cómo la modalidad debería recoger la estructuración dinámica de lo real. Mi propuesta pretende reconstruir y redefinir la modalidad de re a partir de tres elementos: la tríada modal de la estructuración, la estructuración cognitiva y la lingüística no conceptiva.
La triada modal de la estructuración distingue formalmente la extrastructuración, la conestructuración y la transestructuración en tanto modos de una única estructuración real. Ahora bien, además de afinar y afianzar las definiciones, deben asimismo aclararse otras cuestiones. El propósito de la sesión será, además de retomar las nociones fundamentales de la triada, el de afianzar las siguientes cuestiones: lo constitutivo y lo constitucional; lo ulterior y lo citerior; el campo “logal” y el campo “de efectividad”; la actualización y lo actualizado. En definitiva, se pretenderá concluir que el tipo de pregunta de investigación que se responde con este método es la de qué sistema/s, en virtud de qué dinamismos, se está actualizando en unas notas-de posicionadas de cierta manera.
Partiendo del recorrido realizado en el Seminario internacional de investigación científico-filosófica Realidad y proceso, pretendemos compartir el itinerario y primeros resultados de una investigación reológica sobre la complejidad de lo real. Para ello, después de una sucinta indicación metodológica de la vía de la investigación y de señalar la complejidad como asunto investigado, trataremos de responder si podemos sostener que la complejidad es un carácter de lo real, fundamentada en el dinamismo intrínseco de lo real, así como si esta res acusa una respectividad de las cosas, y un “más” que nos insta a investigar.
En esta ponencia se intenta ofrecer una definición tentativa sobre la «realidad digital». Se contrastarán algunas otras definiciones que se han dado sobre este tipo de realidad a lo largo de los años (como ciberespacio, flujo de información, imagen interactiva, realidad «virtual») y sus elementos (objetos digitales, contenidos multimedia) para después proponer un acercamiento reológico a la realidad digital que la logre abordar como una estructura física, dinámica, abierta y respectiva, en lugar de una visión ontológica o fenomenológica.
En física, la acción es una magnitud escalar de la que pueden derivarse las ecuaciones de movimiento de un sistema a través del principio de mínima acción. Este principio es una de las leyes más generales de la física teórica y encuentra su confirmación en regímenes que abarcan desde la mecánica clásica hasta la mecánica cuántica y la relatividad. Sin embargo, es una de las más controvertidas desde el punto de vista filosófico. Dada su aparente transversalidad resultan especialmente interesantes sus implicaciones metafísicas y es por ello que realizaremos una aproximación reológica al asunto de la acción física, asumiendo lo hasta ahora descubierto con esta herramienta filosófica y confrontándolo con las conclusiones que podamos alcanzar.
La intención del presente escrito es la de proponer una nueva manera de tratar el análisis del fenómeno de la complejidad social mediante el uso de la reología. Para ello, el texto se dividirá en dos momentos: en una primera parte me propondré definir las categorías de sociedad (entendida como sistema) y de complejidad social. En un segundo momento, tras una revisión de los limitantes que presentan dichas teorías, intentaré proponer una nueva forma de analizar el problema bajo la perspectiva la reología, más específicamente desde lo expuesto por reólogos como César Rodríguez en “La tríada modal de la estructuración: una herramienta reológica” (2022) y Carlos Sierra-Lechuga en “Estructura y realidad, una investigación de reología” (2022).
La presente conferencia pretende continuar con aquella empresa anunciada en Antropología y reología. Comienza sintetizando algunos hallazgos allí expuestos; el experienciar y su fundamento en la condición estrictamente corpórea del humano. Luego, se lleva a cabo un análisis de su carácter corpóreo enlazándolo con el comportamiento, actividad por la cual el cuerpo está ya en un medio probando realidad, esto es, experienciando. Se plantea la exigencia de desestimar la noción behavouriana de comportamiento y las nociones tradicionales en las que «cuerpo» es mero vehículo entre estímulo y “mente”. Comportamiento no es el momento por el cual hay experienciar, donde cuerpo y medio son como elementos ajenos; más bien, comportamiento es el ya estar siendo del organismo humano en el medio en que es viable.